Кейс № 2
Проблема, с которой ко мне обратились:
Доверитель (клиент) обратился с запросом о разделе имущества супругов в судебном порядке. Так как имущество частично было приобретено за счет личных средств (клиента), основной вопрос заключался в определении большей доли клиента в квартире, приобретенной в браке. И передаче ответчику (супругу) при разделе имущества автомобиля. Достаточно сложный запрос - моему клиенту – квартира, ответчику машина, которая стоит примерно в 10 раз меньше квартиры.
Я произвел анализ всех финансовых потоков, относящихся к приобретению квартиры. Это включало в себя банковские выписки, документы о дарении и другие финансовые документы, подтверждающие использование личных средств клиента при приобретении квартиры.
Также, я оценил правовые аспекты, связанные с режимом собственности на квартиру. В соответствии с семейным законодательством необходимо было установить, какие средства были использованы для покупки и как они влияют на долю клиента.
Подготовил исковое заявление на основании собранной информации, с просьбой о разделе имущества, указав на вклад клиента и его право на соответствующую долю. Принял участие в судебных заседаниях, представляя интересы клиента, и аргументируя законность его требований. Судом было вынесено решение, которым заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Дата вынесения решения - 11.03.2020г.
Также, я оценил правовые аспекты, связанные с режимом собственности на квартиру. В соответствии с семейным законодательством необходимо было установить, какие средства были использованы для покупки и как они влияют на долю клиента.
Подготовил исковое заявление на основании собранной информации, с просьбой о разделе имущества, указав на вклад клиента и его право на соответствующую долю. Принял участие в судебных заседаниях, представляя интересы клиента, и аргументируя законность его требований. Судом было вынесено решение, которым заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Дата вынесения решения - 11.03.2020г.
Мои действия:
В собственность моего доверителя была передана вся квартира (целая доля) при разделе имущества супругов. Второму супругу (ответчику) в собственность был передан автомобиль. Обеспечен лучший результат в соответствии с запросом доверителя.
Кейс № 3
Проблема, с которой ко мне обратились:
В данной ситуации доверитель столкнулся с серьезной проблемой – в браке была приватизирована квартира на троих человек, супруга, супругу и ребенка. Однако, договор приватизации зарегистрирован в установленном законом порядке не был, впоследствии брак расторгнут, и место нахождения бывшей супруги более 10-15 лет было неизвестно. Доверитель ничего не мог сделать с квартирой – право не зарегистрировано, сособственника нет. Мной принято решение (по согласованию с клиентом) об обращении с иском в суд о признании договора приватизации незаключенным.
Произведен анализ условий заключенного договора, сформулированы требования с аргументацией о бездействии сособственника (ответчика), фактического отсутствия у него намерений на заключение договора, его исполнения.
Мной также были собраны все документы, связанные с квартирой, свидетельства о браке и о расторжении брака, а также доказательства не проживания ответчика в данной квартире и его фактического отказа от исполнения договора приватизации.
Составлено исковое заявление о признании договора незаключенным и о признании права пользования квартирой на условиях социального найма (моего доверителя) с целью последующей приватизации квартиры.
Я представлял интересы клиента в суде, аргументируя необходимость защиты его прав и интересов путем признания договора приватизации незаключенным.
Дата вынесения решения - 26.01.2016г.
Мной также были собраны все документы, связанные с квартирой, свидетельства о браке и о расторжении брака, а также доказательства не проживания ответчика в данной квартире и его фактического отказа от исполнения договора приватизации.
Составлено исковое заявление о признании договора незаключенным и о признании права пользования квартирой на условиях социального найма (моего доверителя) с целью последующей приватизации квартиры.
Я представлял интересы клиента в суде, аргументируя необходимость защиты его прав и интересов путем признания договора приватизации незаключенным.
Дата вынесения решения - 26.01.2016г.
Мои действия:
Решение суда вынесено в пользу моего доверителя, иск удовлетворен. Договор о передачи в собственность квартиры (приватизации) признан судом не заключенным. За моим доверителем признано право пользования квартирой на условиях социального найма. Впоследствии квартира (повторно) приватизирована непосредственно моим доверителем.
Кейс № 4
Проблема, с которой ко мне обратились:
Доверитель обратился с серьезной проблемой – умерли родители и доверитель оформил наследство после их смерти в размере 1/2 долей в праве собственности на дом и земельный участок, вторым наследником был родной брат клиента, который обратился к нотариусу, но наследство до конца не оформил и также умер. При этом у брата была супруга (наследник 1 очереди). Супруга брата не оформила наследство. Необходимо было призвать к наследованию брата (2 очередь наследования).
Мной было составлено исковое заявление об установлении юридического факта принятия наследства моим доверителем после смерти брата, признании права собственности на 1\2 долю на дом и земельный участок в порядке наследования. Собраны доказательства фактического отказа супруги брата наследства. Дело поступило в суд и рассматривалось порядка 8 месяцев. Иск был удовлетворен.
Дата вынесения решения - 17.04.2024г.
Дата вынесения решения - 17.04.2024г.
Мои действия:
Судом вынесено решение, которым за моим доверителем признано право собственности на 1\2 (не унаследованную ранее) долю жилого дома и земельного участка, в собственность моего доверителя тем самым передан целый дом и весь земельный участок. Судом установлен факт принятия наследства наследником 2 очереди при наличии наследника 1 очереди. Сложный спор завершился полностью в пользу моего доверителя.
Кейс № 5
Проблема, с которой ко мне обратились:
Доверитель обратилась с вопросом о взыскании невыплаченной заработной платы с работодателя. Проблема усложнялась тем, что трудовой договор не был заключен и размер заработной платы, о котором заявлял доверитель (60 000 рублей) ничем документально не подтверждался.
Доверитель обратилась с вопросом о взыскании невыплаченной заработной платы с работодателя. Проблема усложнялась тем, что трудовой договор не был заключен и размер заработной платы, о котором заявлял доверитель (60 000 рублей) ничем документально не подтверждался.
Дата вынесения решения - 12.09.2024г.
Дата вынесения решения - 12.09.2024г.
Мои действия:
Судом вынесено решение, которым установлен факт трудовых правоотношений между моим доверителем и ответчиком (ИП), взыскана задолженность по заработной плате согласно расчета. Иск удовлетворен в полном объеме.
Кейс № 6
Проблема, с которой ко мне обратились:
Проблема, с которой ко мне обратились: Мэрия не предоставляет в собственность земельный участок под частным домом.
Сложнейший спор между моим доверителем, Мэрией г. Новосибирска, крупным новосибирским застройщиком и аффилированными с ним лицами.
Ситуация была следующая: я признал право собственности в судебном порядке на жилой дом – самовольную стройку за своим доверителем Светланой Николаевной.
После вступления в законную силу решения суда Светлана Николаевна обратилась в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении в собственность ей и земельного участка, на котором расположен дом.
Однако, оказалось, что земельный участок под жилым домом Мэрией г. Новосибирска предоставлен в собственность другим лицам ранее, без учета размещения на участке дома Светланы Николаевны (об этом доме Мэрия ничего не знала…)
Сложнейший спор между моим доверителем, Мэрией г. Новосибирска, крупным новосибирским застройщиком и аффилированными с ним лицами.
Ситуация была следующая: я признал право собственности в судебном порядке на жилой дом – самовольную стройку за своим доверителем Светланой Николаевной.
После вступления в законную силу решения суда Светлана Николаевна обратилась в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении в собственность ей и земельного участка, на котором расположен дом.
Однако, оказалось, что земельный участок под жилым домом Мэрией г. Новосибирска предоставлен в собственность другим лицам ранее, без учета размещения на участке дома Светланы Николаевны (об этом доме Мэрия ничего не знала…)
Я составил исковое заявление в суд, просил признать решение Мэрииг. Новосибирска о передаче в собственность земельного участка иным лицам незаконным, признать незаконными результаты межевания и перераспределения земельного участка, признать право собственности на земельный участок за Светланой Николаевной.
Дата вынесения решения - 23.09.2020г.
Дата вынесения решения - 23.09.2020г.
Мои действия:
Дело было рассмотрено Дзержинским районным судом г. Новосибирска и суд ОТКАЗАЛ в иске, ссылаясь на то, что Мэрия действительно не знала о правах Светланы Николаевны на земельный участок, поскольку изначально и длительное время дом был самовольной постройкой. Не согласившись с решением суда я, совместно со вторым представителем, составил апелляционную жалобу, которая была направлена в Новосибирский областной суд. По результату рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял иное решение, ИСК УДОВЛЕТВОРЕН полностью, решение Мэрии о передаче в собственность земельного участка под домом Светланы Николаевны иным лицам было признано незаконным, также были признаны результаты межевания и перераспределения земельного участка, в собственность Светланы Николаевны передан спорный земельный участок. Решение суда апелляционной инстанции – полностью в пользу моего доверителя. В деле принимала непосредственное участие юрист Давыденко М.Н. (в настоящее время адвокат Кранова Мария Николаевна) , совместными действиями обеспечен лучший результат в интересах клиентов. Во многих смыслах данный спор и результаты его рассмотрения являются уникальными для судебной практики в Новосибирской области.
Кейс № 7
Проблема, с которой ко мне обратились:
Доверитель (Анна Григорьевна), находясь в города Новосибирске, обратилась ко мне с запросом о разделе имущества супругов в г. Мурманске. В Мурманск ездить доверитель не могла, к адвокатам в Мурманске обращаться не хотела.
Я согласился вести дело дистанционно из г. Новосибирска. Запрос был на взыскание компенсации стоимости имущества, оставшегося у второго супруга.
Я организовал оценку имущества в г. Мурманске (дистанционно), подготовил исковое заявление, направил иск в Первомайский районный судг. Мурманска. Участие в судебном заседании я и мой доверитель не принимали, были направлены письменные пояснения, дистанционно также представлены доказательства.
Дата вынесения решения - 29.11.2023г.
Дата вынесения решения - 29.11.2023г.
Мои действия:
Судом вынесено решение в пользу моего доверителя Анны Григорьевны, взыскана со второго супруга компенсация стоимости имущества в размере более 950 000 рублей. Решение вступило в законную силу, исполнено.
Кейс № 8
Проблема, с которой ко мне обратились:
Анна Ильинична обратилась ко мне со сложным запросом о признании права собственности на дом и земельный участок (состоявший из нескольких фактически) – в порядке оформления наследства после смерти отца. При жизни наследодатель право собственности на дом и участки не оформил, владел ими более 25 лет, домовладение имело выход к Обскому морю с собственным пирсом, и все это оформлено не было (сделки представляли собой расписки людей, которые к моменту открытия наследства за основным покупателем тоже умерли).
Я организовал строительные и землеустроительные (кадастровые) экспертизы, провел оценку всех объектов, разыскал наследников умерших продавцов (привлек их по согласованию в дело в качестве ответчиков), составил иск и направил его со всеми материалами в Ордынский районный суд Новосибирской области. Дело было сложным (за счет земельных споров и наложения участков друг на друга), в деле участвовала администрация района и сельсовет по месту нахождения объекта, дело длилось порядка одного года.
Дата вынесения решения - 02.06.2023г.
Дата вынесения решения - 02.06.2023г.
Мои действия:
Судом вынесено решение которым за моим доверителем Анной Ильиничной признано право собственности в порядке наследования на домовладение – и дом и земельные участки с выходом к морю. Решение суда вступило в законную силу.
Контакты:
630088, Россия, г. Новосибирск,
ул. Сибиряков -Гвардейцев, д.56 оф.1
Понедельник – пятница, с 9:00 – 18:00
в выходные дни – по предварительной записи
ул. Сибиряков -Гвардейцев, д.56 оф.1
Понедельник – пятница, с 9:00 – 18:00
в выходные дни – по предварительной записи
